开展农村教育方面调研

2016-06-12

调研结果简述

 

宁波市远东零点于2015年3月进行“教育服务浙江农村村民评价”民调,这是自2012年以来开展的第3次追踪调查。本调查抽样范围覆盖全省县或县级市、乡镇及其所属60%的乡村,现场访问了1000位村民家庭。

一、  总体评价

1、子女上学读书满意度持续较高

相关民调显示,对本村“村民子女上学读书”,表示“满意”和“比较满意”的受访村民比例,常年保持在五成左右的高水平,2014年底为51%;表示“不满意”和“不太满意”的村民比例四年来均不过30%,不满意度下降5个百分点(见图1)

 

2、超半数村民认为学位数量充足,能够满足需求

在学位数量上,村民多认为学位数量充足,表示幼儿园、小学、初中学位“都充足”的比例达55%,较2013年明显上升11个百分点;而认为幼儿园、小学学位不足的分别有13%和10%(见图2)。

http://www.c-por.org/lib/kindeditor/attached/image/20150527/20150527145717_16573.jpg


同时对“上学方便程度”,村民满意度保持超过五成的高水平,为54%,不满意度则为21%(见表1)。

http://www.c-por.org/lib/kindeditor/attached/image/20150527/20150527145736_14537.jpg

 

3、村民较满意学生人身安全和学校设施,对教学质量评价相对较低

对教育服务各事项,较多村民表示满意,与2012年相比评价变化不大。其中,“学生人身安全”的满意度最高,达54%,不满意度为15%;“学校设施”的满意度也保持在39%的较高水平;“教学质量”满意度在各事项中靠后,为34%,不满意度为22%(见表2)。

http://www.c-por.org/lib/kindeditor/attached/image/20150527/20150527145800_48283.jpg

 

4、教育收费水平村民满意水平高

对农村教育收费水平,超过半数村民表示满意,满意度达52%,较2012年上升7个百分点,不满意度仅12%。调查也反映,表示读书费用“不太贵”和“不贵”的村民较多,为32%,表示“适中”的村民比例上升6个百分点至36%,表示“贵”和“比较贵”的村民比例下降5个百分点至23%(见表3)。

http://www.c-por.org/lib/kindeditor/attached/image/20150527/20150527145821_30710.jpg

 

关于教育费用支出对自己小孩升学的影响,家中有小孩在读书的村民(以下简称“学生家长”)多表示“没影响”,比例达61%,较2012年明显上升18个百分点;但表示“已经影响”和“将有影响”的村民比例也接近三成,合计为29%。

 

二、  各类人群评价

1、学生家长评价更高,多认为学位数量充足

分析发现,学生家长对教育服务各事项评价均较高。尤其是“学生人身安全”满意度最高,均达60%;对“收费水平”的满意度也接近四成,为38%。同时,多达七成家长表示各教育阶段的学位数量都充足,各方面表现比较满意。

 

2、教学质量差异明显

在各地区,村民对学位数量的供给、“收费水平”、“学生人身安全”的评价均好,满意度接近或超过五成。而对“教学质量”评价存在差异,不同地区教学质量不同,教学质量表现不同,满意度较高的有浙中,浙北地区,上学方便程度满意度普遍较高达到70%左右,人身安全目前满意度比较高,说明校园安全做的比较到位。见下图

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       

 

备注:

报告中分析了不同地区、家长人群的态度特点。地区划分根据省内地域的常用划分口径,将全省分为浙中,浙北,浙南,浙西,浙东五大区域。1、浙中:绍兴,金华;2、浙北:杭州,湖州、嘉兴;3、浙南:温州,台州城市;4、浙西:丽水,衢州;5、浙东:宁波,舟山

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择,并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和;不满意度为选择“不太满意”与“不满意”的受访者比例之和。   


本网站由阿里云提供云计算及安全服务